Elég az Apple M1 chip film- és videószerkesztéshez?

    Megfelel az új Apple M1 chip a filmkészítők minden igényének? Röviden: igen.

    Az Apple ismét jelentős változtatást hajtott végre a számítógépes hardveren. A billió dolláros techcég az Intelről átállt a saját ARM architektúrára épülő Apple Silicon nevű chipjére. Az új chip egyaránt megtalálható a már kapható Mac Mini, MacBook Pro és MacBook Air készülékekben.

    Szereztünk egy új M1 chippel felszerelt 13 "-os MacBook Pro-t, hogy megvizsgálhassuk, érdemes-e ilyen gépet választaniuk a filmes / videós szakembereknek, vagy inkább várjanak-e még a váltással.

     

    Csapjunk is bele!

     

     

    SoC (System on Chip)

    Mielőtt belemerülnénk a részletekbe, el kell töltenünk egy kis időt annak a megvizságlásával, hogy mi különbözteti meg ezeket a Mac-eket a korábbi verzióktól.

    Az elmúlt 14 évben az Apple az Intel architektúrára építette számítógépeit. Ez nagyszerű volt, mivel megkönnyítette az alkalmazások közös kódbázisának a kialakítást a PC és a Mac között. Ez jóval nehezebb volt az előző generációknál, amelyek az azt megelőző 14 évben használt Apple PowerPC architektúrát használták. Ez valódi előrelépést tett lehetővé az Apple számára a piacon, ráadásul nagyszerű volt a fejlesztők számára.

     

     

    Az új chipet M1 chipnek hívják. Az új rendszer Apple Silicon néven fut, és arra az ARM architektúrára épül, amelyet az iOS rendszerben használnak. Ez megkönnyíti a fejlesztők számára egy alkalmazás futtatását például iPhone, iPad vagy Mac rendszeren. Ennek nyilvánvaló előnyei lesznek a filmesek számára, mivel kedvenc iOS-alkalmazásaink most már futtathatók macOS-on.

    De nem csak ezért váltott az Apple.

    Az ARM rendszereket úgy tervezték, hogy nagyobb teljesítményt nyújtsanak, kisebb energiafogyasztás mellett. Ez a változás kulcsa. A legtöbb filmes jól ismeri, hogy az Intel Apple laptopja jelentősen fogyasztja az energiát, ha kihúzza a fali aljzatból. Ez azt jelentette, hogy a filmkészítők, akik egy 16 "-es MacBook Pro-val kezdték a beállást, azonnal vadászni kezdtek energia csatlakozási lehetőségek után hogy a lehető legtöbbet hozzhassák ki a gépükből.

    Az ARM-alapú Apple Siliconnak képesnek kell lennie arra, hogy lóerejének nagyobb részét leadja, miközben akkumulátorral működik, és ennek az akkumulátornak hosszabb ideig kell működnie. Ez az egyik kulcsa annak, miért érdekes az M1 a filmkészítők számára. Mindig csatlakozni akarunk a fali konnektorhoz, de néha szerkesztést kell végeznünk egy repülőgépen, vonaton vagy kint a semmi közepén. Az ARM-nek ezt kell megkönnyítenie, miközben a gép jóval hűvösebb is marad.

    Fontos megérteni azt is, hogy az új kialakítás egy SoC (System on a Chip) köré épül, amely szorosabban integrálja az összetevőket, mint az előző rendszer.

    Elmúltak azok az idők, amikor egy videoszerkesztő és fényelő gép vásárlásakor a RAM-mal és a video rammal (vagy VRAM-mal) próbáltak zsonglőrködni. Az M1-gyel mind a CPU, mind a GPU ugyanazt a megosztott memóriát képes használni, az úgynevezett unified memory-t (egységes memóriát). Így, amikor több feldolgozás kerül át a GPU-ra valami hasonló megjelenítéshez, több olyan egységes memória áll rendelkezésre, amely korábban általában dedikált VRAM-ként volt elérhető.

     

    Referenciaértékek

    Nagyon sokan végeznek kifinomult teljesítmény teszteket arra, hogy nyers referenciaértékeket tudjanak közölni. Ha még nem követed a Barefeets-et, ők a legjobbak közé tartoznak, és már közöltek is néhány eredményt az M1-ről  az Intel-hez képest, amelyeket érdemes megnézni. Ezek a számok őrülten lenyűgözőek abban a tekintetben, hogy az új M1 Apple Silicon chipek milyen gyorsan futnak az Intellel szemben, különösen azért, mert az általuk tesztelt programok, például az Adobe Lightroom, nincsenek optimalizálva az Apple Silicon számára, és így még csak az emulációs rétegen futnak.

    A Barefeets mellett bejelentkezett a Dork in a Tent is, egy népszerű DIY blogban, aki az új M1 alapú Mac Mini-t tesztelte, és ami egyértelműen nagyon gyorsnak bizonyult a tesztelés során.

    A referenciaértékek bár megmutatnak egy-két dolgot, a valós tesztek elvégzése viszont teljesen más tészta.

    Fontos, hogy az egész rendszer hogyan működik együtt. Ha a CPU szupergyors, de a meghajtókkal való kapcsolata lassú, akkor a munka a Resolve-al vagy a Final Cut-al lassú lesz. A filmkészítők számára pedig leginkább az számít, hogy a renderelés milyen gyors az Intel chipjeivel összehasonlítva, és melyik rendszeren lesz simább a munkánk.

     

     

    Meg tudja különböztetni ezeket a gépeket? Fizikailag közel azonosak, de belül más világok.

     

    Teljesítmény

    Beizzítottam a DaVinci Resolve és az Adobe Premiere Rush programokat, és azonnal lenyűgöztek. Az új 13 "-os, 16 GB-os egységes memóriával rendelkező MacBook Pro-t a 2020 májusi, 13 inches 32 GB-os memóriával rendelkező MacBook Pro mellé állítottam, és minden tesztben az M1 gyorsabb volt. Persze természetes hogy egy új gép gyorsabb lesz, de a régi gép is csak pár hónapja jelent meg és kétszer nagyobb a rendszermemóriája.

    Amikor a Resolve-ban 8K-ra felnagyított 1080p forrást rendereltem, 3-4 kép / mp sebességet kaptam a régi rendszeren és 12,5 kép / mp sebességet az M1-en.

    90 GB fájl másolása a régi rendszeren 2 perc 08 másodper, az M1-en 2 perc 6 másodperc. És a legimpozánsabb az egészben az volt, hogy az M1 tápkábelről lecsatlakozás után sem lassította drámaian a renderelést. Még mindig 11-12 kép / mp, esetenként 12,5 kép / mp sebességgel rúgott.

    Az Apple Silicon olyan, mintha a filmkészítők számára azonnal készen állna. Érdemes megjegyezni, hogy a DaVinci Resolve 17 már most készen áll a natív munkára az Apple Silicion-al.

    Az Adobe más kérdés. Jelenleg a szoftvereik nem állnak készen az Apple Silicon használatára, de fejlesztés alatt állnak.

     

     

    A régebbi Intel alkalmazások futtatásához az Apple Silicon-on az Apple kifejlesztett egy Rosetta 2 nevű fordító réteget. Ez azt jelenti, hogy az alkalmazás telepítésekor egy kis figyelmeztetést leszámítva, hogy nem az Apple Silicon-ban natív alkalmazásról van szó, nem igazán lehet észrevenni semmilyen különbséget. A szoftvernek csak működnie kell. Arra persze kíváncsiak voltunk, hogy lassabban fog-e működni egy emulációs rétegen keresztül.

    Annak ellenére, hogy volt ez a közbeeső réteg, nagyon meglepődtünk. Bármilyen varázslatot művelt az Apple a Rosetta 2-vel, úgy tűnt, hogy ez remekül működik. Az Adobe Premiere Rush-al való munka ugyanolyan pörgős és érzékeny volt, mint az Intel esetében, talán még gyorsabb. És a dolgok objektíven is gyorsabban történtek. Az Intelnél 30 másodpercig tartó renderelés 20 másodpercet vett igénybe az új M1-en. Ez egy megdöbbentően nagy sebességnövekedés egy csak hat hónappal újabb számítógép esetén, mely ráadásul a másikhoz képes a rendszer RAM felével gazdálkodik.

    Őszintén szólva olyan megdöbbentőnek találtam, hogy többször is futottam a renderelésen, hogy megbizonyosodjak arról, hogy ez nem valami tesztelési hiba. Reméltem, hogy a renderelések nagyjából azonos sebességűek vagy csak kissé lassabbak lesznek, de óriási 30% -kal gyorsabbak. Ez játékfilmek renderelésén vagy exportálásán igen jelentős időmegtakarítást jelent!

     

    Figyelmeztetés

    Azt meg kell jegyezni, hogy a DaVinci Resolve 17 béta szoftver futtatása közben az M1 rendszeren összeomlások történtek, amelyek az Intel rendszeren nem történtek. Bármikor megpróbáltam betölteni egy 12K-s Blackmagic RAW felvételt, a Resolve azonnal összeomlott az M1-en, de az Intel nem.

    Minden más, ami az M1 Resolve programban importálódott, rendben volt, de tudjunk róla, hogy aki 12K-s fájlokkal dolgozik, az egyelőre problémába ütközhet. Feltehetően ez a hibát gyorsan javítják, hiszen a DaVinci Resolve 17 béta állapotú.

     

    Alkalmazásbolt

    Az Apple Siliconra költözés egyik ígérete az, hogy kedvenc iOS-alkalmazásait telepítheti és futtathatja Mac-en. Ez azonban még mindig a hőskor: az alkalmazásboltban való böngészés során sokszor ez az egyszerű üzenet jelenik meg: "iPhone-ra tervezve, a macOS esetében nem ellenőrzött".

    Ezenkívül az alkalmazásbolt keresése nem egységes az iPhone-on és a Mac-en. Ez azt jelenti, hogy ha a telefonon az App Store-ban keres valamit, például az Artemis Pro-t, akkor azonnal feljön. Keressünk rá a Mac alkalmazásboltban, és kezdetben semmi sem jelenik meg, mivel minden egyes keresés alapértelmezés szerint "Mac alkalmazások"-at ad csak találatként.

    Ehelyett egy csomó más alkalmazás (pl. Artemis) megjelenik, de nem az odaillő verzió. Ugyanez igaz a számtalan kedvenc iPhone alkalmazásra is. Az alkalmazások egyáltalán nem jelennek meg a Mac áruházban, még figyelmeztetéssel se.

    De ha esetleg megtaláljuk és telepítjük őket, akkor működnek. Futtathatjuk kedvenc iOS-alkalmazásainkat az M1 Mac gépeken. 

     

    eGPU

    Érdemes megjegyezni, hogy az eGPU (külső grafikus kártyák) technológia nem működik az új Apple Silicon készülékkel. Ez egy változás, de persze nem meglepő, hiszen a SoC kialakításra való áttérés azt jelenti, hogy minden másképp működik, és az egységes memória köré van optimalizálva. Mivel az idősebb eGPU-knak saját memóriájuk van, ezt valószínűleg hihetetlenül bonyolult lenne a rendszer számára megoldani, és kevéssé valószínű hogy sokat adna hozzá a teljesítményhez.

    Én személy szerint azért remélem, hogy hat hónapon belül kapunk egy kifejezetten az Apple Silicon-nal való együttműködésre tervezett eGPU-t. A Thunderbolt 3 sávszélességének rendelkeznie kell ennek lehetővé tételéhez. Azonban az is lehetséges, hogy az Apple jövőre piacra dob egy 16 "-es, az azt követő évben pedig egy új Mac Pro-t, és ezek olyan elképesztő sebességet fognak biztosítani, hogy az eGPU létjogosultsága teljességgel megszűnik. Majd idővel kiderül.

     

    Összegzés

    Az Apple ígérete szerint két éves lesz az átmenet, vagyis 2022-ig várhatunk egy Apple Silicon alapú Mac Pro toronyra. Ez azt is jelenti, hogy legalább 2023-ig biztos lehet benne, hogy Intel Mac-jét továbbra is támogatja az Apple és a külső fejlesztők is.

    Ezen a ponton azonban, hacsak nem lenne igazán meggyőző rövid távú igényem, nem költenék már pénzt semmilyen Intel processzoros Apple gépre. Személyesen vitatkoztam arról, hogy 2020-ig 16 "MacBook Pro-t kapjak-e" utolsó nagy teljesítményű Intel-gépként ", hogy továbbra is használhassam a kedvenc örökölt szoftvereimet, de most hogy már kipróbálhattam az új Apple Silicon-t, egyszerűen nem látom értelmét fektetni egy olyan rendszerbe, aminek a napjai meg vannak számlálva. A Rosetta 2 elég jól működik, úgy tűnik, hogy továbbra is lehetséges lesz a régebbi szoftverek futtatása, amelyek még nem kerültek át az Apple Silicon-ra.

    Anno miután megléptem PowerPC-ről az Intel-re váltást költözéséig, az volt a tapasztalatom, hogy a PowerPC teljesítménye meglepően kevés volt az új platformhoz képest.

    Az Apple a mérnökök hadát fogja arra összpontosítja, hogy az Apple Silicon gépek még jobban működjenek. Az Intel gépek az elkövetkező években is támogatást kapnak, de a valóság az, hogy az Apple itt valami nagyon lenyűgözőt alkotott. A SoC architektúrára váltással valószínúleg mindig képesek lesznek olyan gépet készíteni, ami meglepő teljesítményt fog kínálni.

    Az M1 MacBook Air és a MacBook Pro közötti választást a preferenciánk, a személyes munkafolyamataink és az ár határozhatja meg.

    A papíron jelenleg a legnagyobb különbség a hűtési teljesítmény. A MacBook Air-nek nincs annyi rajongója mint a MacBook Pro-nak. Ha csak rövid videókat készít, akkor az Air lehet a megfelelő gép az Ön számára. Ha Ön olyan filmrendező, aki hosszabb renderelésre és exportálásra is használja a gépet, akkor ehhez szükség lehet a Pro-ban található hűtőventillátorokra. A 13 "-es MacBook Pro M1 segítségével könnyedén szerkesztheti a 4K ProRes fájlokat, könnyedén fényelheti őket, és renderelhet videofájlokat anélkül, hogy a gép azt különösebben megérezné.

    Az Apple Siliconra költözés már most ígéretes a filmkészítők számára. Az igazi tesztalanyok persze a 16 hüvelykes MacBook Pro és a Mac Pro lesznek, de a 13 hüvelykes MacBook Pro-t látva elmondhatjuk, hogy az új platform jelentős termelékenységhez és kényelemhez juttatja az alkotókat.